- 首頁(yè)
- 產(chǎn)品介紹
連鎖系統(tǒng)產(chǎn)品套餐
- 新聞中心
- 行業(yè)方案
- 案例展示
- 如何使用
- 方案下載
- 關(guān)于優(yōu)戶
生鮮線上反更貴
便利的體驗(yàn)往往需要“代價(jià)”。北京商報(bào)記者近日走訪了多家實(shí)體超市門店,發(fā)現(xiàn)不少超市門店內(nèi)蔬菜、水果等生鮮商品的線上線下價(jià)格存在差異。舉例來(lái)看,家樂(lè)福所銷售的一款都樂(lè)金菠蘿在某門店里標(biāo)價(jià)為7.98元/500g,在餓了么、美團(tuán)外賣平臺(tái)上的標(biāo)價(jià)為29元/個(gè)(約1000g)。麒麟西瓜在門店內(nèi)的標(biāo)價(jià)為3.59元/500g,在餓了么、美團(tuán)外賣平臺(tái)上的標(biāo)價(jià)為38元/個(gè)(約2000g),粗略算下來(lái)線上單價(jià)約為線下單價(jià)的兩倍左右。北京商報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)下單后發(fā)現(xiàn)揀貨員確實(shí)是從門店內(nèi)的貨架上拿取商品送至配送區(qū),表明就這幾個(gè)品類來(lái)說(shuō),家樂(lè)福在線上線下銷售的為同款商品但標(biāo)價(jià)不同。一位店員告訴北京商報(bào)記者,有的商品線上價(jià)格確實(shí)比線下高,但是也有的商品在線上打特價(jià)時(shí)會(huì)比線下便宜。
家樂(lè)??偛糠矫鎸?duì)上述情況回應(yīng)稱,超市的線上與線下定價(jià)機(jī)制確實(shí)不一樣。不過(guò),僅就西瓜產(chǎn)品而言,是線上標(biāo)注的重量規(guī)格出錯(cuò),明日將會(huì)修正過(guò)來(lái)。不過(guò),北京商報(bào)記者看到有不少按“斤”銷售的絲瓜、番茄等蔬菜,線上線下銷售規(guī)格一致,也同樣存在線上價(jià)格高于線下的現(xiàn)象。
北京商報(bào)記者走訪了永輝超市、京客隆超市等門店發(fā)現(xiàn)也有線上線下不同價(jià)的類似現(xiàn)象,這種線上提價(jià)行為主要集中在生鮮商品上,且在散賣稱重的生鮮經(jīng)營(yíng)形式中尤為明顯。比如,京客隆超市一家門店內(nèi)的大部分蔬菜、水果都為標(biāo)準(zhǔn)化包裝好的形式,線上線下商品銷售的品類、規(guī)格、價(jià)格基本就完全一致,店員也不需要額外揀貨稱重。但是有部分蔬菜水果仍為散賣形式,線上與線下的價(jià)格就有明顯差異。比如,長(zhǎng)茄子在京客隆某家門店內(nèi)標(biāo)價(jià)為2.39元/500g,在美團(tuán)外賣上的價(jià)格則為1.5元/200g,線上價(jià)格約上漲57%。
配送成本轉(zhuǎn)嫁終端
相比到店購(gòu)物,外賣配送服務(wù)為消費(fèi)者帶來(lái)了更多便利。“30分鐘達(dá)”一度成為新零售比拼的標(biāo)配。但背后的成本對(duì)于配送平臺(tái)和大部分傳統(tǒng)零售商來(lái)說(shuō)仍十分高昂,也注定讓“便利”和“實(shí)惠”還暫時(shí)不完全能在這些商家中同時(shí)實(shí)現(xiàn)。
線上比線下貴,實(shí)際上是將“便利”的成本轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上。一位不愿具名的本土小零售商向北京商報(bào)記者透露,他們第一年入駐外賣平臺(tái)要支付的“扣點(diǎn)”費(fèi)用為3%,第二年這一費(fèi)用就漲到了10%。為了不自己補(bǔ)貼這部分成本,只能選擇對(duì)一些不那么敏感的商品在線上平臺(tái)進(jìn)行提價(jià)。新零售專家張陳勇表示,部分商家線上價(jià)格比線下貴主要是由于快送上面的履單成本較高,一般履單成本都會(huì)超過(guò)10元/單,重物履單成本更高。而超市的一般綜合毛利率只有20%,生鮮類商品毛利率大概在10%左右,在毛利率不高的情況下,商家如果不提價(jià)的話就只有自己補(bǔ)貼。
超市發(fā)副總裁趙萌也向北京商報(bào)記者坦言,確實(shí)存在一些商品的線上價(jià)格高于線下的現(xiàn)象。零售商入駐外賣平臺(tái)不僅要支付扣點(diǎn)費(fèi)用,還有門店的人工揀貨、包裝等方面的費(fèi)用,線上提價(jià)主要就是為了覆蓋掉這些額外成本。因?yàn)閷?shí)體超市的毛利水平本來(lái)就不高,租金、人力成本也都不低,所以在商家看來(lái)線上商品稍微貴一些也是合理現(xiàn)象,不少顧客也愿意為了追求便利接受這個(gè)價(jià)格。當(dāng)然,價(jià)格也不能超出顧客能接受的范圍,趙萌認(rèn)為,15%-20%的漲幅已經(jīng)是最大限度。
電商的資源比拼
事實(shí)上,線上線下同價(jià)與否也反映了不同玩家的電商打法懸殊和資源比拼。北京商報(bào)記者注意到,盒馬鮮生、小象生鮮等一些自有物流團(tuán)隊(duì)的商家則基本上不存在線上比線下貴的問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,對(duì)于很多傳統(tǒng)零售商來(lái)說(shuō),電商配送可能只是一個(gè)疊加業(yè)務(wù),而一些新零售企業(yè)則會(huì)重構(gòu)配送體系,實(shí)現(xiàn)線上線下的打通。北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)賴陽(yáng)表示,拋掉“燒錢”補(bǔ)貼的情況,一些真正供應(yīng)鏈和物流基礎(chǔ)強(qiáng)的平臺(tái)會(huì)把線上價(jià)格漲幅控制的較低,甚至實(shí)現(xiàn)線上線下商品價(jià)格、結(jié)構(gòu)完全一致,這是品牌線上線下真正一體化的體現(xiàn),但是部分商家運(yùn)營(yíng)能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)水平。
趙萌則表示,關(guān)于線上線下不同價(jià)的問(wèn)題,實(shí)則是配送平臺(tái)、零售商和消費(fèi)者三方的博弈。未來(lái)這個(gè)現(xiàn)象是否會(huì)一直存在還要看市場(chǎng)和顧客的接受度。趙萌認(rèn)為,配送平臺(tái)對(duì)不少商家收取的扣點(diǎn)費(fèi)用并不足以支撐他們的運(yùn)營(yíng)成本,應(yīng)該還會(huì)上漲,這就要看零售商能否接受,而零售商為了降低成品對(duì)商品漲價(jià),也要看顧客能不能接受。
張陳勇認(rèn)為,現(xiàn)在超市快送的主要競(jìng)爭(zhēng)力還是便利,而不是實(shí)惠,未來(lái)超市快送則需要同時(shí)具備“便利”和“實(shí)惠”兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力。在他看來(lái),等以后無(wú)人車、無(wú)人機(jī)等技術(shù)成熟運(yùn)用后,才有機(jī)會(huì)更好地解決當(dāng)下快送高成本的問(wèn)題。
來(lái)源:北京商報(bào) 記者:王曉然 徐天悅